Часто есть
смысл сделать оккамовское обобщение, чтобы выявить суть опуская подробности,
которые важны только для детализации. Однако, здесь уместно предположить, что
сам методологический принцип отсечения второстепенных нюансов, нуждается в
четко выверенной стратегии мышления, а именно в том, чтобы не выдворить на
второй план то, что является вершиной логической цепочки.
Пользуясь
этим методом, я хочу покритиковать выражение: «У детей нет интереса заниматься
музыкой», несколько сместив смысловой акцент на противоположность: «Детям
сложно поддерживать интерес к занятиям музыкой». И если принять это выражение
за аксиому, мы имеем совершенно другие исходные параметры:
- ребенок
хочет заниматься музыкой; ребенок видит волшебство и праздник в своей новой
деятельности; он делает все, что в его силах, настолько, насколько это
соответствует его представлениям;
- ребенок
сталкивается с угнетающим творчество однообразием (здесь без подробностей – они
у каждого найдутся); скука, и это при том, что ребенок очень терпелив,
превращает праздник в рутину и необходимость что-то учить надоевшее и
сделавшееся унылым; пропадает желание, прекращаются занятия, и мы говорим:
«У детей нет
интереса заниматься музыкой»,
вместо:
«Детям
сложно поддерживать интерес к занятиям музыкой».
- Ну, мы не
клоуны, устраивать танцы на каждом уроке, – скажет кто-нибудь.
- Да и
вообще, пора готовиться к экзамену, – поддержат его.
- И есть, в
конце концов, программа, – дополнят адепты программного подхода.
Результат
прост: во всем виноват ребенок; пускай он, ребенок, понимает важность программы
(составленной очень образованными людьми не имеющими ничего общего с работой с
детьми), верит в значимость экзамена и осознает, что у преподавателя бывает
разное настроение и вокруг не цирк с клоунами.
- Ох! Какие
прекрасные пишутся работы. Какие все кругом умные. А вы, уважаемый, работу
пишете, или на своей шкуре дело делаете? – спросят агрессивно настроенные
пессимисты.
Соглашусь.
Сложно, даже очень сложно. Но стоит все же попробовать изменить первичную
посылку и поставить вверху ответственность преподавателя, как весь процесс
окрашивается в другие тона. Успех ученика, его радость, счастье, а равно и его
неудачи, разочарования – все лежит не на «отсутствии среды», не на «родителях,
которые не умеют его заставить», а на наших плечах. И если эти плечи хотят нести
свою ношу, то и способы изменить ситуацию найдутся.
Продолжая
тему принципа «бритвы Оккама», применяя его к изучению произведения, мне
кажется, что всегда есть смысл двигаться от общего представления к деталям.
Однако, поскольку в каждой пьесе непременно встречается несколько моментов
повышенной, относительно общей канвы, сложности, то можно применить простой, но
хитрый способ избежать спотыканий, уводящих внимание от общего. Все эти
сложности выписываются в виде упражнений (или дословно, или немного по-другому)
и разучиваются отдельно, прежде чем появляется сама пьеса. Выучить пару тактов,
это не сложно, а результат позволит впоследствии охватить произведение целиком,
не задерживаясь на том, что возможно будет навсегда представляться опасным в
исполнении.
Мы
продолжаем заниматься музыкой эпохи барокко. Сегодня прелюдия, стилистически
очень схожая с типичным изложением того времени; полифоничная, и мы продолжаем
разговор о многоголосии. Мне кажется, что любому ученику будет интересно
разучивать старинные произведения, если познакомить его с мистическим
символизмом, которым пользовались барочные композиторы, рассказать все эти истории
про религиозные сюжеты и про Баха, который: B (си бемоль), A (ля), C (до) и H (си бекар). Ведь это и в самом деле
очень увлекательно!
Как-то сложно перейти с рождественских сказок на оккамовские обобщения... 😒
ОтветитьУдалитьА что ученики? Способны на такие подвиги?
Способны - не способны, они стараются. Работаем вместе. Все получится!
Удалить