«Образование
– это не наполнение пустого кувшина, это зажигание пламени», – писал лауреат
Нобелевской премии по литературе Уильям Йейтс.
- Дорогие
дети! Вы ничего не знаете, поэтому будете учить-зубрить, пока не узнаете, –
говорят детям преподаватели.
- А зачем
нам это учить? – спрашивают дети.
- Ну, как
зачем... это все надо знать, иначе будут двойки, репрессии и санкции.
- Ага.
Понятно, – отвечают дети, готовясь приступить к партизанской войне.
Бывает, что
система работает (иначе она бы не существовала); включается детский
перфекционизм – синдром отличника – и процесс движется как асфальтоукладчик,
провоцируя типичные формы неврозов будущих служителей системы. Профессор
Йельского университета Уильям Дерешевич говорит об этом:
«Загляните
за кулисы блестящей успеваемости, и обнаружите там критический уровень страха,
тревоги, депрессии, опустошенности, бесцельности и одиночества».
Все это
сказано не про то, что нам не нужна система. Она нужна, иначе будет как у
Чуковского в сказках про лисичек, которые море подожгли и ботиночки на дереве.
Однако система может быть менее избирательной, без принципов естественного
отбора по признакам, которые зачастую выталкивают талантливых людей подметать
улицы в наказание за неспособность вырастить в себе ветвистое дерево
общественно значимого невроза. Невроз создает устойчивое основание
стабильности. Стабильность системе нужна, иначе она развалится. Тем не менее
закономерен вопрос: что мы понимаем под стабильностью? – деревянный плуг,
геоцентрическую модель, схоластику и т.д. – очень много разных элементов и
представлений в свое время были важными деталями системы.
«Если хочешь
нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить», – говорил Вудро Вильсон. И это
правда. Система враждебно относится к любым изменениям, что выражается даже в
пословице, популярной в старшем поколении у многих народов: «Вот раньше было
хорошо». Конечно суть выражения обрисовывает устройство мозга, цитирующего
пословицу, а отнюдь не истину. Однако, к сожалению, человек с подобным образом
мышления занимает руководящую должность, имеет выращенный с детства невроз «успешного
человека» и готов насмерть биться за свои идеи.
На эту тему
существует и другое мнение: «Человек, который почувствовал ветер перемен,
должен строить не щит от ветра, а ветряную мельницу».
Для того,
чтобы изменить систему образования, для начала следует разобраться, что она из
себя представляет.
Первым и
сильным шоком станет информация из педагогических справочников. Я не буду
приводить примеры, суть не в них, – она в том, что они, с абсолютно
нецелесообразным избытком, переполнены определениями, отсылающими нас к другим
справочникам. Кажется, что учителя, подобно ученым из сложных дисциплин,
выдумали собственный язык и объясняются с его помощью в качестве представителей
более высокой социальной иерархии. Не зная этого языка, понять ничего
невозможно. Вся эта катавасия, на мой взгляд, маскирует невозможность внятно изложить
то, что они сами не понимают.
«Если ученый
не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл
своей работы, то он сам не понимает, что он делает», – считал Эрнест Резерфорд.
Итак, что
происходит в деталях:
- мы,
учителя, – правильные люди (у нас есть бумага с печатью, где это
подтверждается);
- вы, дети, –
вообще не люди (у вас нету бумаги с печатью, и вы ничего не знаете);
- ввиду
этого вы будете все учить так, как это считают правильные люди, или будете
наказаны;
- мнения не
принимаются и не должны (королева Англии никогда не спрашивала, как устраивать
политику у неграмотных папуасов).
А что дети?
- ну... мы
попробуем (сказывается пока еще неубитая наивность);
и через
какое-то время:
- как же
хорошо быть папуасом! (ну его к чертям всю политику Соединенного Королевства).
Самое
любопытное в этом: почему так происходит?
Во-первых,
детям все это обучение совершенно не нужно, они не ощущают его своим (и никто
их не убедил в обратном), у детей абсолютно другие интересы, но они не
учитываются, а наоборот игнорируются и пресекаются мудрыми учителями;
Во-вторых, та
насильная форма впихивания знаний и умений, которая вытекает из первого пункта,
встречает все возможное сопротивление у учеников (которое в педагогической
философии истолковывается чем угодно, кроме правды);
В-третьих, как
правило, отсутствует здоровый контакт с преподавателем, увлеченным собственным
делом (контакт и увлечение – это очень много для успеха, ведь ребенок занят
подражанием, у него в силу развития мозга на сегодняшний день еще не
сформировалось собственное мышление и собственный взгляд).
Итак, мы
имеем: вынужденную необходимость, игнорирование собственных – ребенка –
интересов, и скучных преподавателей с тираническими манерами.
Но ведь образование
– это не наполнение пустого кувшина, это зажигание пламени. Стало быть, надо
что-то менять.