Искусство подражает реальности или реальность искусству

Господа физики, господа теологи и прочие ученые господа, в частности занятые определением и описанием характеристик различных пространств (люди вечно занятые и спешащие), упустили из виду пространство вопросов. Отчего бы не предположить, что наряду с прочими пространствами, существует и ‎quaestio-сфера (от лат. quaestio – вопрос). Жизнеспособность ее элементов (вопросов) зависит от существования ответов; ответ, выступая в качестве антагониста, встречаясь с вопросом, приводит к их взаимной аннигиляции. Побочным следствием этого события может стать очередное вручение нобелевской премии.

С тех самых пор, когда человек сделался разумен, quaestio-сфера непрестанно наполнялась все новыми вопросами. На сегодняшний день она уже не сферична: переполненная, под действием силы тяжести, quaestio-сфера стала скорее похожа на коровье вымя. Мировая Корова мычит и плачет просясь чтобы ее подоили.

«Кто кому подражает: искусство реальности или реальность искусству» – этот вопрос еще не встретил ответа и навряд ли встретит.

Мы в своем рассуждении оттолкнемся от определений.

Так, под искусством понимается «образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе»; что касается реальности – это «объективно явленный мир».

Упомянутые выше теологи утверждают, что вначале было слово, то есть искусство в широком смысле, потому как наш мир – это выражение внутреннего мира Бога в окружающем нас художественном образе. Физики, разумеется, не согласны. «Вначале был большой взрыв», – заявляют они, убедительно кивая учеными головами.

И вопрос остается неразрешенным.

Примечательно то, что всякий раз, когда искусство пытается подражать реальности, забывая свое истинное предназначение – доносить прекрасное – созданное произведение выглядит жалким, в лучшем случае способным вызвать скороспелые и недолговечные эмоции. Также верно и обратное – подражая искусству, реальность становится избыточно экстравагантной и не жизнеспособной.

Впрочем, бывают и более-менее удачные примеры, правда, лишь достаточная степень удаления от копируемой натуры, дает им возможность избежать уродливого гротеска.

А наш вопрос: «Искусство ли подражает реальности или реальность искусству» – остается неразрешенным и потому вечным жителем переполненной quaestio-сферы.